Гражданский иск в случае кражи. Основания и порядок возмещения материального ущерба Результат проведения оценки

Лариса Миннегалиева, канд. юрид. наук, руководитель юридической службы ООО «ПКФ «Палникс»

В условиях кризиса особо остро ощущается проблема возмещения ущерба при финансовых хищениях сотрудниками. Финансовые хищения - явление довольно распространённое, которое встречается как в крупных, так и в мелких организациях. К ним относятся и хищения денежных средств при начислении (выплате) заработной платы, выдача денежных средств по поддельным документам, кража имущества (начиная от выноса сотрудниками мелких вещей - бумаги для компьютера, папок, и заканчивая более крупными - компьютерами, офисной мебелью, производственной техникой). Если при росте производства и высокой прибыльности руководитель может «закрывать глаза» на факты хищения, и это законом допускается (ст. 240 Трудового кодекса РФ), то при упадке - такие явления, как правило, сразу же выявляются, и работодатель пытается в полном объёме компенсировать причинённый ему ущерб. При этом право работодателя отказаться от взыскания ущерба с виновного работника является исключительным правом и должно быть оформлено соответствующим приказом, подписанным руководителем организации (см. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09 августа 2012 г. по делу № 33-9122).

Какие же существуют способы возмещения вреда при хищениях работниками, если работодатель желает возместить причинённый ему ущерб, и как грамотно ими воспользоваться?

Действующим трудовым законодательством предусмотрено несколько способов возмещения вреда. Во-первых, причинённый при хищении работником ущерб он может добровольно возместить работодателю. Если же у работника нет такой возможности, а желание возместить ущерб есть, то по соглашению с работодателем он может передать в счёт компенсации потерь равноценное имущество или исправить повреждённое имущество (ст. 248 Трудового кодекса РФ). Такое соглашение о добровольном возмещении ущерба стороны могут назвать как угодно - расписка, соглашение о возмещении ущерба и т. д. Например, в Апелляционном определении от 27 марта 2012 г. по делу № 33-727/2012 Ульяновский областной суд счёл таким соглашением письменную расписку, в которой М* обязалась погасить ущерб работодателю в срок до 06.03.2010. Главное, чтобы этот документ был составлен в письменном виде и был двухсторонним - между работником и работодателем, в котором закреплено: какой именно ущерб нанёс работник организации, в чём он выражается, как именно возмещает этот ущерб работник (если возвращает деньги - то в какое время и в каком размере, если компенсирует имуществом - то каким именно и какова его стоимость). Подписание данного соглашения хоть и не предусмотрено законом, но его следует оформить по следующим причинам: во-первых, при применении к работнику меры дисциплинарного характера такое соглашение будет весомым доказательством и работнику вряд ли удастся оспорить его; во-вторых, данным соглашением фиксируется факт реального возмещения ущерба организации, и работодатель уже не сможет в судебном порядке взыскать этот ущерб повторно (иногда этим злоупотребляют некоторые организации). Как показывает судебная практика, оспаривание такого письменного соглашения о добровольном возмещении ущерба со стороны работника в суде не имеет успеха. Так, в Определении от 16 января 2013 г. по делу № 33-303/2013 Санкт-Петербургский городской суд указал, что оснований для признания соглашения о добровольном возмещении ущерба недействительным не имеется, так как судом установлено, что виновником в недостаче сырья на предприятии является ответчик, что подтверждается его объяснительной, работник собственноручно подписал соглашение с работодателем о возмещении вреда, подлинность подписи в договоре ответчиком не оспорена, доказательств того, что документ подписан под влиянием угроз, не представлено.

На практике часто возникает вопрос: с какого момента исчисляется годичный срок для обращения в суд за возмещением ущерба, если работник не выполняет данное им обязательство о добровольном погашении ущерба. Поскольку соглашение о рассрочке законом не ограничено, то соглашение между работодателем и работником о добровольном возмещении ущерба с рассрочкой платежей может быть заключено на любой срок (хоть до 10 лет). При этом законодатель предоставил работодателю право на обращение в суд в случае отказа работника от возмещения ущерба. В этом случае возможность обращения в суд с иском к работнику возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба, то есть с момента, когда работник, давший обязательство в добровольном порядке погасить ущерб в определённый срок, не сделал этого. Данная позиция находит свое отражение и в сложившейся судебной практике, например, в Апелляционном определении Ульяновского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу № 33-727/2012. Если соглашением о добровольном возмещении предусмотрено возмещение ущерба внесением нескольких платежей, то годичный срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платёж), но не сделал этого (см. Определение Верховного суда РФ от 30 июля 2010 г. № 48-В10-5).

Другой способ возмещения вреда при финансовом хищении работником можно назвать императивным. После того как будет установлен факт хищения, проведена соответствующая проверка и определён размер причинённого ущерба работодатель может удержать в одностороннем порядке денежные средства из заработной платы работника в счёт возмещения вреда. Однако в этом случае необходимо соблюсти ряд нюансов. Во-первых, работодателем обязательно проводится проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения. При её отсутствии или ненадлежащим её проведении удержание из заработной платы работника будет признано незаконным (см. Апелляционное определение Тульского областного суда от 19 апреля 2012 г. по делу № 33-1104). Во-вторых, при проведении такой проверки должны быть установлены следующие обстоятельства: противоправность поведения работника, его вина в причинённом ущербе и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работника и наступившими последствиями, наличие прямого действительного ущерба. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. Так, в Апелляционном определении от 23 декабря 2014 г. по делу № 33-5045/2014 Ульяновский областной суд указал, что потери учреждения вследствие истечения сроков годности чайной продукции не могут быть поставлены в вину работнику, поскольку он не мог предотвратить изменение состояния этого имущества. Аналогичная позиция отражена и в Апелляционном определении Орловского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу № 33-1442. В-третьих, удержать с работника можно только ущерб в размере, не превышающем среднего месячного заработка, при этом размер ежемесячных удержаний не может превышать 20 % заработной платы работника (ст. 138 Трудового кодекса РФ), причитающейся к выплате. Например, в Апелляционном определении Верховный суд Республики Мордовия от 12 марта 2013 г. по делу № 33-619/2013 указал, что сумма ущерба, определённая работодателем по итогам инвентаризации, превысившая среднемесячный заработок истицы, могла взыскиваться исключительно в судебном порядке. В связи с чем исковые требования работника о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда были удовлетворены.

Третий способ возмещения вреда при финансовом хищении - судебный. В этом случае работодатель подаёт исковое заявление к работнику о возмещении ему ущерба в суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальном законодательством, и суд решает, насколько обоснованны требования работодателя. Если работодатель не представит в суд убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих причины возникновения ущерба, то это лишает его возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 03 декабря 2012 г. по делу № 33-12465/12). По общему правилу, работник несёт ограниченную материальную ответственность, а полную - лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Рассмотрим подробно случай, когда работник возмещает вред работодателю при хищении имущества, которое им было получено на основании разового документа (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ). Позиция судов по такой категории дел неоднозначна. Если работодатель хочет привлечь работника к ответственности за утерю такого имущества, то важно, чтобы это имущество было вверено работнику с его согласия, а не против его воли. Так, в Определении от 20 июля 2000 г. № 16-впр00-11 Верховный суд РФ указал, что отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу является основанием для признания незаконным привлечения его к полной материальной ответственности в судебном порядке. В качестве разового документа суды называют получение работником от контрагентов денежных средств по приходно-кассовому ордеру и не переданных в кассу работодателя (см. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу № 33-5353/2012), получение работником денежных средств в кассе в подотчёт без последующего предоставления документов о расходовании денежных средств в интересах организации (см. Определение Пермского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу № 33-9324/2012, Определение Калужского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу № 33-2532/2012).

Таким образом, для возмещения организацией ущерба при финансовых хищениях сотрудниками необходимо следующее:

при добровольном погашении ущерба работник и работодатель должны подписать документ, в котором работник обязуется добровольно возместить ущерб работодателю, указав конкретные сроки внесения платежей. Ибо годичный срок для обращения в суд исчисляется не с момента обнаружения ущерба, а с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести платёж),

при императивном удержании денег работодателем в счёт возмещения ущерба из заработной платы работника: во-первых, проводится проверка для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения; во-вторых, при проведении такой проверки должны быть установлены следующие обстоятельства: противоправность поведения работника, его вина в причинённом ущербе и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) работника и наступившими последствиями, наличие прямого действительного ущерба; в-третьих, удержать можно только ущерб в размере, не превышающем среднего месячного заработка с учетом того, что размер ежемесячных удержаний не может превышать 20 % заработной платы работника,

при взыскании ущерба через суд работодатель должен доказать что имущество было вверено работнику с его согласия, а не против его воли. В качестве разового документа суды называют получение работником от контрагентов денежных средств по приходно-кассовому ордеру и не переданных в кассу работодателя, а также получение денежных средств в кассе в подотчёт без последующего предоставления документов о расходовании денежных средств в интересах организации.

Какая сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году? Как отграничить административную и уголовную ответственность по похожим составам противоправных деяний?

К примеру, есть статья 7.27.1 КоАП «Мелкое хищение» и статья 158 УК «Кража» . Есть ст. 7.27.1 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием», а есть статья 159 «Мошенничество».

Ключевым отграничением столь «похожих» между собой составов является сумма ущерба для возбуждения уголовного дела . В 2016 году в УК были внесены изменения, поэтому будьте внимательными!

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? Общие правила по преступлениям против собственности

Перечисление сумм и определений понятий «крупный ущерб», «значительный ущерб», «особо крупный» находятся в разделе VIII «Преступления в сфере экономики», но именно — в гл. 21 «Преступления против собственности» УК РФ.

Если говорить конкретнее, то вам необходимо открыть ст. 158 УК РФ и посмотреть примечания к ней.

«Крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – от 250 000 рублей.
«Особо крупный ущерб» по новому УК РФ 2019 года – 1 000 000 рублей.
«Значительный ущерб гражданину» — минимум 5 000 рублей; может определяться с учетом имущественного положения гражданина. Это значит, что 5 000 рублей — минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела.

В ч.1 ст. КоАП 7.27. «Мелкое хищение» предусматривается наказание за хищение на сумму меньше 1 000 рублей. А в ч.2 ст. 7.27 предусматривается наказание за хищение на сумму 1 000 – 2 500 рублей.

Теперь в законодательстве получилось интересное «провисание»: хищение на сумму 2 500 – 5 000 рублей еще не относятся к числу административных правонарушений, но уже не являются уголовно наказуемыми. В КоАП поправки не были внесены.

Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» официально в уголовном законодательстве не используются.

Есть отдельные преступления против собственности, по которым законодатель предусмотрел другие суммы. Они являются исключением, но вам стоит их знать.

С какой суммы ущерба наступает уголовная ответственность в 2019 году? Специальные правила для «мошенничества»

Для отдельных статей предусмотрены специальные правила определения размера ущерба. Исключениями стали :

ч.5 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в значительном размере;
ч.6 ст. 159 «Мошенничество», сопряженное с преднамеренным (=умышленным) неисполнением договорных обязательств в области предпринимательской деятельности, повлекшее ущерб в крупном размере;
ч.7 ст. 159 «Мошенничество» — то же деяние, но повлекшее ущерб в особо крупном размере;
ст. 159.1 за «Мошенничество в сфере кредитования»;
ст. 159.3 за «Мошенничество с использованием платежных карт»;
ст. 159.5 за «Мошенничество в области страхования»;
ст. 159.6 за «Мошенничество в области компьютерной информации».

Для этих статей в 2019 году суммы ущерба и порядок его определения отличаются от общего.

В УК РФ 2019 года указывается, что :

«Значительный ущерб» — это сумма от 10 000 рублей.
«Крупный размер» — от 3 000 000 рублей.
«Особо крупный размер» — от 12 000 000 рублей.

Столь большой размер ущерба для возбуждения уголовного дела связан с тем, что сторонами договора являются индивидуальные предприниматели или юридические лица .

Эта статья стала новеллой законодательства, отношение к ней со стороны юристов, экономистов и правоприменителей спорное.

Изменения УК РФ для юридических лиц и предпринимателей. Как определяют размер ущерба по отдельным статьям?

Ст. 169 под названием «Воспрепятствование законной предпринимательской или же иной деятельности» содержит понятие «крупный ущерб». С 2016 года под ним понимают более 1 500 000 рублей.
В ч.3 и в ч. 4 ст. 171.1 понятие «крупный размер» — это от 400 000 рублей; «особо крупный» — от 1 500 000 рублей.
В ч.5 и ч.6 ст. 171.1 термин «крупный размер» понимается как 100 000 рублей; «особо крупный» — 1 000 000 рублей.
Для ст. 171.2 «крупный размер» понимается как более 1 500 000 рублей; а «особо крупный» — более 6 000 000 рублей.
В ст. 178 УК РФ , предусматривающую наказание за ограничение конкуренции, изменения не вносились. Здесь «доход в крупном размере» более 50 000 000 рублей, а «доход в особо крупном размере» составляет более 250 000 000 рублей. «Крупный ущерб» в ст. 178 УК РФ понимается как сумма более 10 000 000 рублей; «особо крупный» — свыше 30 000 000 рублей.
Для ст. 180 понятие «крупный ущерб» начинается с суммы в 250 000 рублей.
Для ст. 184 УК РФ понятие «значительный размер» начинается от 25 000 рублей.
Для сразу 4-х статей (ст. 185, 185.1, а также 185.2 и 185.4) УК РФ предусматривает, что «крупный ущерб» = от 1 000 000 рублей; а «ущерб в особо крупном размере» начинается с отметки в 3 750 000 рублей.
В статье 185.3 УК РФ за манипулирование рынком предусматривается, что «крупный ущерб» составляет более 3 750 000 рублей, а «особо крупны» — больше 15 000 000.
Ст. 185.6 , предусматривающая наказание за использование инсайдерской информации, указывает, что «крупный ущерб» по ней составляет от 3 750 000 рублей. Такая же сумма используется при определении понятия «крупный доход», а также «убытки в крупном размере».
В примечании к ст. 191.1 за незаконные действия с древесиной используют понятия «крупный размер» — более 80 000 рублей, а также «особо крупный» — 230 000 рублей.
Ст. 193.1 УК РФ за валютные операции предлагает понимать «крупный размер» как сумму свыше 9 000 000 за 1 год; «особо крупный» — сумма от 45 000 000 рублей.
Ст. 194 за уклонение от уплаты платежей предусматривает, что «крупный размер» начинается от 2 000 000, «особо крупный» — от 6 000 000.

Также есть и ряд других статей. Эта информация приводится, чтобы вы понимали: «разброс» серьезный . По отношению к физическим лицам и преступлениям против собственности исключений не очень много.

А вот в главе 22, связанной с преступлениями в сфере экономической деятельности, исключения почти в каждой статье. Это связано со сложностью и общественной опасностью деяний, а также со специфическими обстоятельствами — осуществление предпринимательской и экономической деятельности.

Летние законы 323-ФЗ и 326-ФЗ изменили размеры ущерба в уголовном праве. Эти изменения коснуться не только тех, кто совершит кражи осенью и зимой 2016 года и позже, но и тех, кто был осужден, кто пребывает за совершенную кражу в местах лишения свободы.

Что делать в связи с изменениями размеров ущерба в уголовном праве тем, кто осужден и отбывает наказание?

Произошла так называемая «декриминализация». В ст. 10 УК РФ прямо указывается, что закон, смягчающий наказание или освобождающий от наказания, имеет обратную силу.

Значит, осужденные имеют право подавать свои ходатайства об освобождении от наказания или же о смягчении наказания.

Ходатайство оформляется в письменном виде и подается в суд по месту нахождения того учреждения, где осужденный отбывает наказание (т.е. по месту нахождения СИЗО, ИК, ЛИУ, УИИ).

Что будет, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела?

Сумма ущерба для возбуждения уголовного дела в 2019 году не изменилась. Но также изменилось и положение тех, кто возмещает ущерб до возбуждения уголовного дела .

Для того чтобы разобраться в особенностях, стоит обратиться к статье 76.1 УК РФ с изменениями от 3 июля 2016 года .

Эта статья носит сложное название — «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности», предусматривает возможность освобождения от «налоговых» преступлений (уклонение от уплаты и другие), если виновный возместит причиненный бюджетной системе РФ ущерб.

В части 2 ст. 76.1 содержатся основания для освобождения от уголовной ответственности, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.

Изменения 2016 года предусматривают возможность освобождения от уголовной ответственности, если в деле имеет место совокупность следующих обстоятельств :

Лицо впервые совершило такое преступление.
Лицо совершило преступление, которое подпадает под указанный в ч. 2 ст. 76.1 список (к примеру, здесь указаны ст. 170.2, ч.1 ст. 171, а также ст. 176, ст. 177, ч.1 ст. 178, ст. 185.1, ч.1 ст. 185.2 и некоторые другие.
Лицо полностью возместило тот ущерб, который причинило противоправным деянием другому человеку, государству, организации.
Лицо перечислило в бюджет сумму в размере 2-хкратной суммы причиненного ущерба (до изменений 2016 года речь шла о возмещении пятикратных компенсаций; законодательство снова пошло по пути «смягчения»).

В результате человек будет освобожден от уголовной ответственности . Это значит, что ему не нужно будет бегать в госорганы и суды; у него не будет судимости и прочих уголовно-правовых и социальных последствий.

В первый раз государство как будто бы «прощает» его за совершенные деяния.

Как определяется нанесенный ущерб? Что делать, если курс российского рубля и доллара постоянно «прыгает»?

В Постановлении Пленума «О судебной практике по делам о краже, грабеже и о разбое», а также в нескольких других актах можно найти правила, по которым определяется размер ущерба :

Размер хищения рассчитывают из фактической стоимости имущества на момент совершения преступного деяния.
При отсутствии сведений о стоимости на момент совершения общественно опасного противоправного деяния нужно пригласить экспертов. На основе их заключения как раз и определяется стоимость.
Ущерб, который подлежит компенсации, рассчитывают на основе стоимости имущества на момент принятия решения по возмещении вреда. Предусматривается дополнительная индексация стоимости имущества на момент исполнения.
Для предметов, которые предусматривают особую научную, художественную, историческую или же другую ценность, есть отдельный порядок. Для определения их стоимости нужно экспертное заключение, в котором отразят а) стоимость в денежном эквиваленте; б) значимость для культуры, науки и общества.
В случае возникновения споров и разногласий всегда можно пригласить независимого эксперта из сторонней организации. Вопрос заключается только в том, кто будет оплачивать его услуги.

7 важных фактов, которые вы должны извлечь из материала

Летом 2016 года (законами от 3 июля 2016 года) внесли изменения в УК РФ , которые серьезно изменили размер ущерба для возбуждения уголовного дела как для преступлений против собственности, так и для преступлений в области экономической деятельности.
Минимальный ущерб для возбуждения уголовного дела – 5 000 рублей . Это та сумма, которая отражает «значительный ущерб гражданину». Если же ущерб меньше, то возможна административная ответственность по ст.7.27.1.
Лица, которые были осуждены за преступления против собственности или за преступления в экономической сфере, вправе ходатайствовать о смягчении ответственности или освобождении от наказания (явление «декриминализации).
Есть возможность избежать уголовной ответственности благодаря появлению норм ст. 76.1 УК РФ 2016 года. Они предусматривают 4 критерия, соблюдение которых позволит избежать суровых последствий. Одним из оснований является то, если ущерб возмещен до возбуждения уголовного дела.
Сумму ущерба по делам о кражах, ограблениях и разбоях определяют на основании стоимости имущества на момент совершения противоправного деяния. Если уточнить ее невозможно, приглашают экспертов.
Уголовный кодекс РФ с изменениями 2016—2019 года предусматривает понятие «крупный ущерб» для ущерба на сумму от 250 000 рублей; «особо крупный» для ущерба на сумму от 1 000 000 рублей.
Понятия «существенный ущерб» и «незначительный ущерб» больше используются в обиходе . Законодатель же предпочитает придерживаться более строгих и традиционных формулировок.

После подписания распоряжение, в котором предлагают возмещать собственнику авто имущественный вред, разместили на сайте Кабмина. Теперь все заинтересованные граждане могут узнать, каким предлагают сделать порядок возмещения ущерба. Прежде всего, законопроект призван устранить несоответствия в законодательстве. Их обнаружил Конституционный суд.

Возмещение ущерба при краже

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, нанесшее ущерб, должно возместить его величину пострадавшей стороне. При отказе от оплаты в добровольном порядке, потерпевший вправе взыскать сумму урона в суде, при этом самостоятельно рассчитав и доказав размер материального вреда, подлежащего взысканию.

Возмещение ущерба при хищении

Однако если при совершении открытого хищения имущества к потерпевшему было применено насилие и при этом потерпевшему причиняется физическая боль или телесные повреждения, то за причинённые физические страдания в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ может быть взыскана денежная компенсация в счёт возмещения морального вреда, причинённого потерпевшему, с учётом характера причинённых физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Но нужно поглядеть главу 48 ГК РФ (Страхование), законы, регулирующие страховую деятельность для правильного вывода по вашему делу (судебную практику Верхосуда), а это уже творческая работа, подлежащая оплате. Увлекательна, к примеру, норма ст. 948 ГК РФ, из которой следует, что страховая цена имущества, обозначенная в договоре, оспариванию потом не подлежит. У вас она указана с учетом износа авто. Нужен анализ законодательства и практики судов. Потому получите то, что дают, а в стычку ввязаться — времени уйма. То же и с платежем за год

Возмещение ущерба при краже, как составить исковое заявление о возмещении вреда от хищения имущества заявление следователю о признании потерпевшего гражданским истцом

При совершении работником кражи имущества предприятия, у администрации существует два выхода: начать в отношении сотрудника уголовное преследование, или же привлечь его к полной материальной ответственности с последующим взысканием суммы украденного по суду.

Кража (статья 158 УК РФ)

Наказание за совершение кражи предусмотрено статьей 158 УК РФ и регламентируется несколькими частями, в зависимости от квалификации преступления. Каждая часть этой статьи Уголовного кодекса определяет минимальный и максимальный срок наказания преступника за совершение кражи. При квалификации преступления учитываются имеющие значение факторы и детали. За совершение кражи в России предусмотрено наказание от выплат штрафа до лишения свободы сроком на 12 лет.

Возмещение ущерба при хищении

В любом случае работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Возмещение ущерба вследствие кражи

В том случае, если вред, причиненный преступлением, не был возмещен добровольно, либо имущество было уничтожено или ему был причинен ущерб, лицо, потерпевшее от преступления, вправе заявить иск о возмещении причиненного имущественного вреда или о компенсации морального вреда, как в порядке гражданского судопроизводства, так и при производстве по уголовному делу, с тем, чтобы он был рассмотрен одновременно с последним.

Возмещение ущерба при финансовых хищениях сотрудником (Миннегалиева Л

Третий способ возмещения вреда при финансовом хищении — судебный. В этом случае работодатель подает исковое заявление к работнику о возмещении ему ущерба в суд в порядке, предусмотренном гражданско-процессуальном законодательством, и суд решает, насколько обоснованны требования работодателя. Если работодатель не представит в суд убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих причины возникновения ущерба, то это лишает его возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб (см. Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 декабря 2012 г. по делу N 33-12465/12). По общему правилу работник несет ограниченную материальную ответственность, а полную — лишь в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Рассмотрим подробно случай, когда работник возмещает вред работодателю при хищении имущества, которое им было получено на основании разового документа (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ). Позиция судов по такой категории дел неоднозначна. Если работодатель хочет привлечь работника к ответственности за утерю такого имущества, то важно, чтобы это имущество было вверено работнику с его согласия, а не против его воли. Так, в Определении от 20 июля 2000 г. N 16-впр00-11 Верховный Суд РФ указал, что отсутствие добровольного согласия работника на получение материальных ценностей по разовому документу является основанием для признания незаконным привлечения его к полной материальной ответственности в судебном порядке. В качестве разового документа суды называют получение работником от контрагентов денежных средств по приходно-кассовому ордеру и не переданных в кассу работодателя (см. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 октября 2012 г. по делу N 33-5353/2012), получение работником денежных средств в кассе в подотчет без последующего представления документов о расходовании денежных средств в интересах организации (см. Определение Пермского краевого суда от 17 октября 2012 г. по делу N 33-9324/2012, Определение Калужского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2532/2012).

Гражданский иск в случае кражи

Решением Омсукчанского районного суд Магаданской области от 30 апреля 2010 года исковые требования истца о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, были удовлетворены частично. Суд посчитал, что требования истца к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 364 452 рубля 44 копейки, подлежат удовлетворению частично в сумме 248 232 рубля 80 копеек, поскольку судом установлено, что часть похищенного имущества была возвращена истице. Во взыскании морального вреда Истице отказано (несмотря на то, что Ответчик был согласен компенсировать и его, пусть и не в заявленном Истицей размере). Суд указал, что требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из смысла ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, когда он причинен неимущественным правам гражданина виновными действиями нарушителя. В данном случае имущественный вред причинен в результате совершенной кражи. За такие действия компенсация морального вреда не может быть взыскана. Доказательств причинения физического вреда здоровью в результате совершения кражи истец в суд не представила.

Возмещение ущерба при хищении

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возмещение сотрудником ущерба в результате хищения имущества нанимателя

В соответствии с п. 8 статьи 42 ТК наниматель может расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия в случае совершения работником по месту работы хищения имущества нанимателя, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, в компетенцию которого входит наложение административного взыскания.

Возмещение ущерба при краже имущества

Ваш домовладелец должен быть немедленно уведомлен о любых убытках или убытках. Эта отчетность не только обязательна в большинстве штатов, но и ваш арендодатель, но ваш хозяин может также нести ответственность за ремонт сломанных дверей, окон или любого другого повреждения устройства. Если ваш дом был разбит, ваш домовладелец может также предупредить ваших соседей об этом инциденте.

Возмещение ущерба при хищении

Уголовно-процессуальное законодательство указывает, что лицо, считающееся потерпевшее при краже имущества, наделено правом на возмещение ущерба, причиненного данным видом преступления. Соответствующие исковые заявления могут подаваться как в порядке уголовного судопроизводства, так и в порядке гражданского.

В. Возмещение ущерба вследствие кражи Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает несколько способов возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. К ним относятся: заявление гражданского иска (ст. 44 УПК РФ), а также добровольное возмещение виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Что касается добровольного возмещения виновным вреда, причиненного в результате преступления, то в соответствии с п. Возмещение ущерба при краже имущества Посетители юридической консультации задали 23 вопросa по теме «Возмещение ущерба при краже имущества». В среднем ответ на вопрос появляется через 15 минут, а на -вопрос мы даём гарантию минимум двух ответов, которые начнут поступать уже в течение 5 минут! Украли барсетку с деньгами, телефоном, билетами. Всего на 32 тыс.руб.

Возмещение вреда, причиненного в связи с угоном и последующей кражей автомобиля

Кража это тайное хищение чужого имущества. Уголовная ответственность за совершение данного преступления предусмотрена ст. 158 УК РФ. Когда преступников найдут, они понесут установленное законом наказание за содеянное. Потерпевший может подать гражданский иск. Потерпевший может подать иск в ходе предварительного расследования, чтобы его рассматривал тот суд, который будет выносить приговор.
Если потерпевший, когда шло следствие, иск не не подал, то он может заявить иск непосредственно в суде, который будет выносить приговор. Но если по каким-то причинам потерпевший, когда шло следствие и суд над подсудимым, иск к нему не подал, то он все равно может подать гражданский иск, после того, когда будет вынесен обвинительный приговор и он вступит в законную силу.

Please enable javascript

Например, вследствие кражи человек получил психологическое расстройство. Тогда пригодятся заключение от медиков и копия рецептов (чеков) на приобретение успокоительных и иных препаратов. Заявить о моральном вреде потерпевшая сторона вправе совместно с требованием о взыскании с виновника кражи материального ущерба.

По каждой сумме суд выносит своё решение отдельно вместе с назначением наказания за совершенное преступление. Форма искового заявления о возмещении ущерба от кражи имущества Не зависимо от способа подачи иска, через следователя или напрямую в суд, есть обязательные требования к его форме и содержанию. Итак, вначале пишется наименование суда. Затем свои данные указывает потерпевшая сторона.

Кто возместит вред в результате угона автомобиля

Кряжевым как потерпевшим по данному уголовному делу право на удовлетворение гражданского иска к К. о возмещении имущественного и морального вреда и передал вопрос о размере возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В силу ст. Если возбуждается уголовное дело, машина остается на штрафстоянке до принятия решения, а если уголовное дело не возбуждено, машина в любом случае безотлагательно возвращается вам. Необходимо знать, что машина может и должна быть возвращена предыдущему владельцу, если он подавал заявление об угоне, в состоянии опознать машину и доказать своё право обладания ей.
При этом, если машина возращена, по закону он обязан возместить вам все затраты по хранению и содержанию машины. Ведь даже если сработает сигнализация, вы ее не услышите. В августе 2012 года у него угнали автомобиль ВАЗ-2106.

Возмещение ущерба при угоне

Кряжева, направленная в Верховный Суд Российской Федерации, возвращена без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации, поскольку дело по его иску, разрешенное мировым судьей, не рассматривалось по существу в президиуме Астраханского областного суда (письмо от 6 декабря 2013 года). Определением судьи Астраханского областного суда от 21 января 2014 года кассационная жалоба В.В. Кряжева на указанные судебные постановления также возвращена без рассмотрения.
Нарушение положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации и статьи 166 УК РФ своих прав, гарантированных статьями 35, 46 и 52 Конституции РФ, В.В.

Гражданский иск в случае кражи

Внимание

Бывают случаи, когда лицо освобождается судом от отбывания наказания, но при этом все равно считается виновным в совершении кражи. В данном случае к нему подаётся обычный иск о взыскании причинённого ущерба. Здесь будет иметь место обычное гражданское дело. Моральный вред при краже или хищении имущества Наряду с прямыми имущественными потерями, вызванными кражей, потерпевший вправе заявить и моральные претензии.

Инфо

Возмещение морального вреда при краже происходит тогда, когда потерпевшим является физическое лицо. При этом человек сам определяет тот денежный эквивалент, в который он готов оценить собственные моральные страдания. Чтобы возмещение морального ущерба при краже имущества имело реальные перспективы, иск должен содержать тип и степень нанесённых душевных страданий.

Не лишним будет привести и документальные подтверждения.

Моральный ущерб за угон автомобиля

Но открытым остается вопрос: кто должен возместить ущерб за машину стоимостью 15 миллионов (пусть и застрахованную) рублей? Судебная практика по данным делам складывается так, что, несмотря на то что угонщик был известен, в возмещении ущерба суды отказывают, так как, по их мнению, автомобиль выбыл из собственности владельца в результате действий третьего лица, ответственного за кражу, а угонщик в этом не виноват, он взял автомобиль покататься, соответственно, на него нельзя возложить ответственность за ущерб от кражи. Недавно Конституционный суд РФ обозначил, что в случае угона и последующей кражи автомобиля неустановленными лицами вред, нанесенный данными действиями, несет именно угонщик. Конституционный суд РФ в своем постановлении от 7 апреля 2015 г.

Повреждение автомобиля третьими лицами

Главная — Консультации Автомобиль стоял рядом с домом. Утром обнаружил царапины на дверях и крыле. Как следует поступать, если хулиганы повредили автомобиль?

Шаг 1. Зафиксируйте наличие повреждений транспортного средства
Шаг 2. Обратитесь с заявлением в полицию
Шаг 3. Получите решение по результатам рассмотрения заявления
Шаг 4. Предъявите требование к лицу, причинившему вред вашему автомобилю
- Если возбуждено уголовное дело в отношении лица, причинившего вред автомобилю
- Если в возбуждении уголовного дела отказано

Если очевидно, что повреждения автомобилю причинены не в результате ДТП, то факт причинения материального ущерба необходимо оформить в территориальных органах МВД России (полиции). Для этого рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Возмещение ущерба при краже

Воровство является одним из самых распространенных преступлений в России. Ежедневно в органы полиции поступают заявления от граждан или организаций о краже аппаратуры или одежды из магазинов, телефонов, ноутбуков, велосипедов, автомобилей и т.д. За данное преступление предусмотрена уголовная ответственность, а также ст. 15 ГК РФ регламентировано право потерпевшей стороны (гражданину или организации) на возмещение причиненного ущерба. В нашем материале расскажем, как установить ответчика по делу, правильно определить размер нанесенного урона, грамотно подготовить исковое заявление, приведем основные правила расчета суммы, подлежащей компенсации. Определение ответчика по иску о возмещении ущерба Потерпевшему для предъявления иска о возмещении ущерба, нужно знать, кто является преступником, совершившим кражу.

Кто возместит вред в результате угона автомобиля? Суть проблемы заключается в следующем: Некий гражданин Н., прогуливаясь по улице, увидел незапертый автомобиль Bentley. Имея мечту покататься на машине представительского класса, гражданин Н. сел в роскошное авто и обнаружил в нем ключи, так как водитель И., владелец Bentley, никогда не думал, что кто-то решит украсть его эксклюзивное авто, которое в городе всего одно. Гражданин Н., вдоволь накатавшись, пришел в себя и понял, что совершил «нехороший» поступок.

Недолго думая, он вылез из авто, бросил его неподалеку от заправки, сделал пару «селфи» и убежал. Больше машину никто не видел. Как показали дорожные камеры, шикарный седан уехал через полчаса в сторону города М. Гражданина Н. вскоре поймали, он рассказал все как есть и с честью согласился понести самое строгое наказание (до 10 лет лишения свободы по статье 166 УК РФ).

А. ХАЛИКОВ

А. Халиков, заместитель прокурора Советского района г. Уфы.

В большинстве дел о хищении чужого имущества потерпевшие заинтересованы прежде всего в возврате похищенного или возмещении его стоимости. Они редко заинтересованы в суровом наказании преступника, скорее - в его неотвратимости.
Как известно, объектом хищений чужого имущества являются общественные отношения собственности. Преступник, похитивший имущество, нарушает эти отношения, лишая собственника права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Задача уголовного и уголовно - процессуального законодательства - восстановление нарушенных отношений.
Вспоминается случай из судебной практики. Четверо ранее не судимых молодых людей приезжали в Уфу из маленького города Кумертау и совершали кражи, после чего сразу уезжали. Всего ими было совершено три кражи на общую сумму около 50 тыс. руб. Похищали золотые изделия, деньги, аудио- и видеоаппаратуру. Имелись все доказательства виновности подсудимых, сами они чистосердечно во всем признались, возможно, даже и раскаялись. С учетом возраста, отсутствия судимостей, признания вины, прекрасных характеристик суд вынес решение об условном лишении свободы всех четверых.
Никому из потерпевших ущерб не был возмещен и вряд ли вообще когда-либо будет возмещен. Во время судебного заседания подсудимые и адвокаты нисколько не волновались, заранее предугадывая, что наказание не будет связано с лишением свободы. А потерпевшие тщетно надеялись получить хоть небольшую компенсацию за украденное.
На этом, далеко не единичном, примере вновь и вновь приходишь к выводу: обвиняемый не будет стремиться возмещать нанесенный им материальный ущерб, если перед ним не будет реальной угрозы лишения свободы. Другого механизма заставить компенсировать материальный вред потерпевшим на данный момент нет.
Если бы судья, что вполне, считаю, законно, разъяснил подсудимым, что по ч. 2 ст. 158 УК РФ он может назначить реальное лишение свободы от двух до шести лет в случае невозмещения ущерба, то, уверен, ущерб был бы возмещен полностью, даже с учетом инфляции.
Уместно задаться вопросом: что означает восстановление общественных отношений в данном случае? Считаю, что это не только раскрытие преступления, изобличение виновных и их наказание, но и полное возмещение ущерба от преступления. О каком восстановлении отношений между государством и гражданином может идти речь, если ущерб от кражи остался невозмещенным? Думается, и с позиции частного лица, и с позиции публичности важно, чтобы человек был полностью удовлетворен охраной своих прав и интересов со стороны государственных органов.
Посмотрим, как к этой теме подходит законодатель. Анализ статей Уголовно - процессуального кодекса РСФСР показывает, что ни перед органами предварительного следствия, ни перед судом не стоит задача возмещения причиненного ущерба. В ст. 2 УПК РСФСР указано, что задачами уголовного судопроизводства являются раскрытие преступления, изобличение виновного и справедливое наказание. В ст. 30 УПК весьма условно отмечено, что перед органами следствия, прокурором и судом ставится задача принять меры для обеспечения гражданского иска или конфискации. На практике по большинству дел о хищениях у следователей, а тем более у суда, просто не хватает времени искать какое-либо имущество, если оно не изъято сразу при раскрытии преступления.
Влияет ли факт возмещения ущерба на наказание подсудимому? Согласно ст. 310 УПК суду вообще в исключительных случаях предоставлено право не рассматривать гражданский иск, а направить его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Это свидетельствует об отсутствии связи между фактом возмещения ущерба и наказанием.
Новый УК РФ в ст. 2 определил, что задачей уголовного законодательства является охрана прав собственности. Далее указано, что для осуществления этой и других задач устанавливаются основания и принципы уголовной ответственности, виды наказаний и иные меры уголовно - правового характера за совершение преступлений. Следовательно, при определении наказания должен быть строгий подход к изучению вопроса о возмещении ущерба, т.е. восстановлению прав собственника.
В п. "к" ст. 61 УК РФ говорится, что смягчающими обстоятельствами признаются добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Намного ли смягчает это наказание? В ст. 62 указано, что при данном обстоятельстве и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать трех четвертей данного наказания.
Дает ли это что-либо практике? По существу, ничего. Во-первых, весьма нечетко сформулирована указанная норма. Где грань между возмещением ущерба и "иными действиями, направленными на заглаживание вреда"? Это когда украли сто тысяч, а вернули десять с виноватыми глазами?
Во-вторых, всем понятна разница между условным лишением свободы и реальным содержанием в исправительно - трудовых учреждениях. Такой разницы нет в принципах назначения наказания. В ст. 73 УК об основаниях назначения условного осуждения законодатель ограничился лишь фразой, что при назначении условного осуждения суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства. За этим стоит, что суд по личному усмотрению, вне зависимости от того, возмещен ущерб или нет, может назначить как реальное, так и условное лишение свободы.
Подобные допуски ведут к безнаказанности достаточно большого количества преступников. И если мы говорим о гуманизме к последним, то не менее важен и гуманизм к большинству населения - к собственникам.
Почему считается, что наказание преступников - дело государственное, а возмещение ущерба - частное? Уважение к собственности, охрана прав собственника должны составлять одну из самых важных задач государства. Это путь к цивилизованным отношениям в гражданском обществе.
Еще одно возможное возражение - неравные материальные возможности у разных лиц. Мол, люди более состоятельные смогут возместить ущерб, а другие - нет. Однако эти возражения ведут к частичной безнаказанности преступников, которые и ущерб не возместят, и будут наказаны условно. Одно дело - лицо ворует и знает, что его ждет реальное наказание, и другое - надеется на условное наказание вне зависимости от заглаживания материального вреда. И поверьте - практики знают, что редко у виновных нет возможности возмещения ущерба. Обвиняемые и их родственники тратят на адвокатов многие тысячи рублей, а потерпевший не получает ни копейки ни до суда, ни после.
Заметим, что материальная ответственность в случае группового хищения должна быть, разумеется, солидарной, а не долевой.
С точки зрения закона виновный в совершении хищения должен твердо знать, что в случае невозмещения ущерба к нему не может применяться мера условного осуждения. Этот принцип следует распространить прежде всего при назначении наказания по ст. ст. 158, 159 и 160 УК РФ, где единственным объектом преступления являются имущественные отношения. Именно перечисленные составы преступлений (особенно кражи) составляют подавляющее большинство видов хищения.
При грабежах, разбоях и вымогательствах вместе с отношениями собственности объектом посягательства является жизнь и здоровье человека. Но и в этом случае, как показывает практика, позиция суда и потерпевшего во многом определяется компенсацией материального вреда.
Отдельно отметим, что в ряде случаев в ущерб можно включать как прямой материальный, так и моральный, и рассматривать сумму в целом подлежащей возмещению.
В этой связи практику направления гражданского иска из суда, рассматривающего уголовное дело, на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства следует пересмотреть. По сути, это издевательство над потерпевшими. Суд, рассматривающий уголовное дело по существу, с подробным изучением всех обстоятельств дела, в том числе и материального вреда, и не желающий выносить решение по гражданскому иску, снижает свой авторитет. Суд, рассматривающий уголовное дело, должен, на наш взгляд, в обязательном порядке выносить решение по возмещению материального вреда.
Иное дело - возмещение морального ущерба, упущенной выгоды, не связанных с предметом хищения, т.е. с материальным ущербом. В этом случае, конечно, уголовный суд не всегда в состоянии полностью оценить нанесенный вред. Вспоминается случай, когда по уголовному делу о причинении телесных повреждений средней тяжести потерпевший на следствии подал заявление о возмещении только морального вреда на сумму 30 тыс. руб. Следователь по этому заявлению, где не было ни слова о возмещении материального ущерба, произвел арест автомобиля обвиняемого. Разумеется, прокурор отменил решение следователя.
И последнее. Перечисленные выше моменты о необходимости стимулирования действий по возмещению материального ущерба со стороны виновных касаются только хищений чужого имущества или, если взять шире, экономической преступности. Другие категории дел, как, например, преступления против личности, государственные преступления, должностные и иные, мы не затрагиваем. Там ущерб оценивается по другим критериям.
Однако самое распространенное преступление сегодня - кражи. И пока мы не научимся беречь чужое имущество, в том числе справедливыми мерами уголовно - правового характера, нельзя говорить об уважении и к собственности, и к самому человеку.