Исковое заявление о взыскании денег за потоп при пожаре. Как взыскать ущерб с виновника пожара? Квалифицированная помощь юриста при возмещении ущерба при пожаре

Если виновники пожара согласны на добровольное возмещение вреда, то сначала необходимо вызвать комиссию и составить акт о причиненном материальном вреде, рассчитать примерную стоимость восстановительных работ, о чем оповестить лиц, виновных в пожаре. Если с выплатой заявленной компенсации проблем не возникает, то согласие виновников происшествия лучше зафиксировать в виде соглашения о возмещении ущерба, причиненного пожаром, с последующим удостоверением документа у нотариуса.

Однако на практике такие случаи скорее исключение, чем правило. Обычно лица, виновные в пожаре, либо категорически отказываются признать свою причастность к происшествию, либо не согласны с предложенной для возмещения ущерба суммой, необходимой для устранения последствий бедствия. В таком случае перед потерпевшими открывается более долгий путь, конечным пунктом которого является фактическое возмещение ущерба при пожаре.

Начать его следует с обращения в оценочную компанию, сотрудники которой должны провести независимую экспертизу поврежденного имущества. На основании этой экспертизы и будет составляться смета средств, требующихся для проведения восстановительных работ в помещении и приведения его в первозданный вид.

После того, как смета будет готова, можно попытаться ещё раз мирно договориться с виновниками пожара, представив им официальный отчет экспертов. Однако если позиция их останется неизменной, то иного выхода, как обратиться в органы правосудия с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного пожаром, не остается.

Необходимо при этом отметить следующее: если сложно определить меру ответственности всех заинтересованных сторон (например, при субаренде), то ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на собственника (собственников) имущества, на лиц, реализующих свое право на владение или использование имущества (руководители предприятий), на должностных лиц.

Моральный вред при пожаре

Помимо возмещения материального вреда, пострадавшая сторона вправе рассчитывать и на компенсацию морального ущерба. Однако следует учесть, что гражданское законодательство предусматривает возмещение морального ущерба только в тех случаях, когда гражданин испытал физические и нравственные страдания, причиненные нарушением его прав. Причем, моральный вред, причинённый нарушением неимущественных прав, должен быть компенсирован во всех случаях, а моральный вред, который причинён нарушением имущественных прав (в нашем случае, пожаром), только в специально предусмотренных законом случаях.

Таким образом, сам факт нанесения вам материального вреда (порча мебели, отделочных работ и т. п.) не является основанием для возмещения морального ущерба. Истцу предстоит доказать тот факт, что по причине возникшего по вине ответчика пожара он испытал какие-либо физические либо нравственные страдания. Причем главное – это наличие причинной связи между пожаром и физическими либо нравственными страданиями пострадавшего.

Размер причиненного морального ущерба истец может указать любой, однако, в соответствии с законом, определять размер компенсации морального вреда будет только суд.

Преимущества работы с компанией «Правовой стандарт»

Если у вас нет времени либо желания для сбора необходимых документов, проведения экспертиз, переговоров с виновниками происшествия – вы всегда можете положиться на специалистов нашей компании. Они возьмут на себя все хлопоты по организации досудебного урегулирования конфликта, а если дело дойдет до суда, то будут представлять ваши интересы и сопровождать дело вплоть до вынесения судебного решения.

Богатый опыт сопровождения дел о возмещении морального и материального ущерба, а также глубокое знание правовой стороны вопроса позволяют нашим специалистам решить проблему в сжатые сроки и с максимальной выгодой для нашего клиента.

Мы предлагаем юридическое сопровождение по вашему делу на всех этапах - с момента составления искового заявления и его подачи в суд, до контроля над исполнением судебного решения.

Наши адвокаты разработают наиболее предпочтительную тактику поведения в суде, помогут собрать все необходимые доказательства, подтверждающие обоснованность вашей позиции.

Квалифицированная помощь юриста при возмещении ущерба при пожаре

Наша компания, основанная в 1992 году, имеет многолетнюю практику возмещения различного вида ущерба и компенсаций. Доверившись нашим специалистам, вы можете забыть о возможных неприятностях и ошибках, которых, увы, встречается немало в процессе рассмотрения такого рода дел.

Никто не застрахован от пожара, который может причинить ущерб не только владельцу сгоревшего имущества, но и соседу. Если вам причинен ущерб от пожара , например, сгорел дом, сгорела квартира, сгорела машина , то причинитель вреда должен возместить убытки при наличии его вины. При этом, если он считает, что его вины нет, то он сам должен это доказать.

Вина может состоять не только в умышленных действиях, но и в халатности, которая может заключаться в несоблюдении норм пожарной безопасности при возведении постройки, при установке печи, при протапливании помещения, при эксплуатации автомобиля (не следил за техническим состоянием) или помещения (не следил за состоянием электропроводки, отопительных приборов, использовал не по назначению, не соблюдал технику безопасности и т.п.).

Вина причинителя вреда всегда предполагается. Пострадавший не обязан ее доказывать, ему нужно подтвердить только факт ущерба и его размер. А ответчик сам должен доказывать факт отсутствия своей вины. Факт ущерба от пожара подтверждается пожарниками, а размер ущерба можно подтвердить экспертизой и чеками на покупку, например, бытовой техники.

Опровергнуть наличие вины также как и подтвердить причины возгорания может пожарная экспертиза (пожарно-техническая экспертиза), которая проводится на этапе расследования или уже в суде.

Так, например, по делу № 2-296/13 (решение от 3 апреля 2013) Невского районного суда Санкт-Петербурга пожарно-техническим исследованием было установлено, что возгорание автомобиля произошло из-за короткого замыкания в соседнем автомобиле, который загорелся первым.

В ходе проверки сотрудниками ФГБУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по Ленинградской области» по материалам проверки было проведено пожаро-техническое исследование и сделаны выводы, что очаг пожара располагается в передней левой (по ходу движения) части автомобиля марки «Пежо Боксер»; причиной пожара явилось тепловое воздействие электрического тока на сгораемые детали автомобиля в результате аварийного режима работы штатной электросети.

При этом в заключении эксперт отверг версию поджога, указав, что причиной пожара явился аварийный режим работы проводника в передней левой части автомобиля, в месте расположения коробки передач с блоком предохранителей.

Как пояснил, привлеченный судом для дачи консультации специалист, тепловое воздействие электрического тока на сгораемые детали автомобиля в результате аварийного режима работы штатной электросети - это короткое замыкание электросети автомобиля, которое могло произойти только в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что возгорание автобуса «Пежо Боксер» произошло в результате его ненадлежащей технической эксплуатации.

При этом ответчик ссылался на ненадлежащее гарантийное обслуживание автомобиля СТО, но доказательств этому не представил и не заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Суд взыскал ущерб от пожара с владельца автомобиля.

Решение по делу № 2-76/12 03 июля 2012 года Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

В результате пожара, начавшегося в бане ответчика, сгорело имущество , принадлежащее истцам.

Из заключения эксперта следует, что причина возникновения пожара связана с использованием отопительной системы бани, расположенной на участке № .

Причиной распространения пожара послужило большое количество горючих материалов (сами деревянные строения) на месте происшествия, близкое расстояние между строениями и длительная фаза неконтролируемого горения.

В строении бани на участке № ХХ было допущено несоблюдение п. 6.6.13 СНиП 41-01-2003, согласно которому дымовые трубы следует проектировать вертикальными, без уступов, из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, предусматривая в их основаниях и дымоходах карманы глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемые дверками. Допускается применять дымоходы из асбестоцементных труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300 градусов для асбестоцементных труб и 500 градусов для труб из нержавеющей стали. Применение асбестоцементных дымоходов, а также из нержавеющей стали для печей на угле не допускается. В данном случае была установлена одностенная металлическая труба. Каких-либо других достоверных сведений о несоблюдении мер пожарной безопасности собственниками всех сгоревших строений в представленных материалах не содержится.

Не соответствует требованиям нормы СНиП 30-02-97* и ВСН 43-85** расстояние от границы соседних участков до постройки на участке № ХХ, и от постройки на участке № ХХ до границы с участком № ХХ, при условии, что постройка на участке № ХХ являлась садовым домом.

Суд удовлетворил требования истцов. Обязанность по возмещению ущерба от пожара возложена на владельца соседнего участка - ответчика.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2013 по делу 33-5973/2013 решение Московского районного суда оставлено в силе.

С Ленэнерго взыскан ущерб , полученный в результате пожара .

Судом первой инстанции при назначении экспертизы, эксперту был поставлен вопрос о причине пожара, на что экспертом был дан подробный и мотивированный ответ о том, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрического тока на сгораемую обшивку стены второго этажа дома в результате аварийного режима работы электропроводников, проходящих от столба линии электропередач к вводу в дом. При этом исследования всех представленных материалов, в том числе исследования технических специалистов и позволили судебному эксперту прийти к выводу о том, что причиной пожара стал аварийный режим работы электрической сети, чем было опровергнуто первоначальное заключение от <дата> о коротком замыкании электрической проводки в доме как причины пожара. При этом, как следует из материалов дела, технические специалисты в своем заключении установили, что короткое замыкание действительно произошло, но было следствием пожара (вторичного короткого замыкания в процессе пожара), а не его причиной.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные в материалах КРСП-106 технические заключения №… опровергнуты заключением судебной экспертизы и материалами дела, поскольку предположение специалиста о перегрузке электросети в доме как причины ее неправильной работы не подтверждено объективными фактами и доказательствами. Приходя к такому выводу суд учел совокупность также тех обстоятельств, что приходя к такому выводу, специалист ссылался на работу электроплиты, потребляющей значительную мощность, а также на возможность одновременного подключения плиты, самовара, микроволновой печи, масляных обогревателей, а из акта о пожаре следует, что пожар произошел в 4 часа 24 минуты. При этом суд нашел убедительными доводы представителя истца о том, что в это время в доме все спали и был включен только холодильник, а каких-либо доказательств одновременного включения всех вышеперечисленных приборов и даже их наличия в доме суду представлено не было. Такие доказательства отсутствуют также и в материалах проведенной проверки.

Ссылка специалистов на наличие в доме проводов, соединенных методом «холодной скрутки», в связи с чем, возникают большие переходные сопротивления, что с течением времени влечет нагрев контактов, из-за чего, в свою очередь, возникает искрение, потом оплавление соединения, потом обгорание изоляции и воспламенение, по мнению суда первой инстанции не может повлечь в данном случае вывод о возникновении пожара вследствие наличия такой скрутки, поскольку нигде в материалах проверки по факту пожара не имеется каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что внутри дома произошло искрение, соединения были оплавлены, изоляция обгорела и воспламенилась. Более того, исследуя оплавленные провода, технические специалисты пришли к выводу, что их оплавление произошло в результате вторичного короткого замыкания из-за уже возникшего пожара в его процессе, а не в результате токовой перегрузки до пожара, причем данный вывод сделан при изучении микроструктур оплавлений проводников.

Красногвардейским районным судом СПб 18 октября 2012 вынесено решение по делу № 2-942/12 в пользу истца, горсуд оставил решение в силе.

Расторгнут договор купли-продажи автомобиля, с продавца взыскана стоимость автомобиля.

В течение трёхлетнего гарантийного срока у автомобиля неоднократно возникали проблемы с работой системы электрооборудования. В режиме «Охрана» наблюдалась утечка электроэнергии, автомобиль периодически не заводился, разряжался аккумулятор. В связи с указанными неисправностями истец обращался к официальным дилерам, но неисправности устранены не были. В итоге произошел пожар, в результате которого машина сгорела.

В ходе судебного разбирательства назначались экспертизы, из которых следовало, что

1 экспертиза.

Были выявлены признаки аварийного режима работы электросети автомобиля, а именно - первичное короткое замыкание. В данном случае возможен следующий механизм возникновения и развития горения: произошло разрушение изоляции находящегося под напряжением проводника, в результате чего произошло разнополярное замыкание, и возникла электрическая дуга, которая и привела к возникновению горения автомобиля. При этом возгорание автомобиля по электрическим причинам при наличии в системе защиты от коротких замыканий возможно.

2 экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что дефект выявленных при выполнении работ по заказу-наряду является производственным дефектом. Несоблюдение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств могли способствовать аварийному режиму работы электрической сети автомобиля и последующему его возгоранию. После установки сигнализации на конкретный автомобиль работниками СТО ООО « А» не составляется конкретная монтажная схема, сама установка осуществляется в соответствии с требованиями руководства по установке автомобильной охранной системы. В связи с отсутствием необходимой документации по установке сигнализации ответить в категорической форме на вопрос о последствиях, к которым может привести неисправность, выявленная при выполнении работ по заказу-наряду в случае её несвоевременного или некачественного устранения, не представляется возможным. Неисправность концевого выключателя капота не могла привести к повышенной токам утечки в режиме «Охраны», при соблюдении нормативной документации по установке автосигнализации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приобретённое истцом дополнительное оборудование, в том числе автосигнализация была установлена в электрической сети автомобиля надлежащим образом. В нарушение требований Технического регламента, техническая документация, схемы по установке автосигнализации ответчиком не составлялись.

Поскольку указанные неисправности стали проявляться в ходе эксплуатации автомобиля после его приобретения, проявлялись неоднократно, судом не установлено, что неисправности явились следствием действий самого истца или третьих лиц, то суд считает, что данные неисправности являются существенными недостатками приобретённого истцом товара.

Ущерб после пожара может быть возмещен и управляющей компанией, если возгорание произошло по ее вине.

Так апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда №: 33-4285/2013 от 09.04.13 с Жилкомсервис № 1 взыскан ущерб, причиненный пожаром.

Очаг возгорания находился в квартире. Из материала проверки по факту пожара следует, что причиной пожара явился аварийный режим работы электросети, вызванной обрывом нулевого магистрального провода в распределительном щите на техническом этаже.

Экспертизой установлено, что

Причиной пожара явился аварийный режим работы, а именно перегрузка по току, электропотребителя (например, дверного звонка), находящегося в очаговой зоне. Возникновению данного аварийного режима работы электросети способствовал обрыв магистрального нулевого провода, имевшего место во внутридомовой сети.

При тушении пожара может пострадать не только та квартира, в которой произошло возгорание, но и соседние квартиры. Наибольший ущерб, как правило, причиняется квартире, находящейся этажом ниже, поскольку она страдает не только от огня и задымления, но и от последствий тушения пожара: ее сильно заливают пожарные.

Лица, ответственные за причинение вреда

Если квартира пострадала из-за пожара в другой квартире и его тушения, собственник пострадавшей квартиры, как гражданин, так и организация, может требовать полного возмещения причиненных убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу организации, должно лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Лицо, ответственное за причинение вреда, может быть обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Справка. Убытки

Убытки — это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества этого лица (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В случае причинения вреда в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, суд с учетом фактических обстоятельств дела может возложить обязанность по возмещению вреда на причинителя вреда или на лицо, в интересах которого он действовал (ст. 1067 ГК РФ). При этом личный состав пожарной охраны, иные участники тушения пожара, ликвидации аварии, катастрофы, иной чрезвычайной ситуации, действовавшие в условиях крайней необходимости и (или) обоснованного риска, освобождаются от возмещения причиненного ущерба (ст. 22 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ).

Таким образом, за возмещением вреда, причиненного пожаром, а также действиями пожарной команды при тушении пожара, следует обращаться к собственнику квартиры, в которой произошел пожар. При этом с учетом фактических обстоятельств дела собственник квартиры, в которой произошел пожар, также может быть освобожден от возмещения вреда, связанного с тушением пожара.

Порядок возмещения ущерба

Для возмещения ущерба от пожара и его тушения рекомендуем придерживаться следующего алгоритма.

Уплатите госпошлину исходя из суммы ваших исковых требований (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Справка. Размер госпошлины

Размер госпошлины в зависимости от цены иска составляет (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ):

до 20 000 руб. — 4% от цены иска, но не менее 400 руб.;

от 20 001 руб. до 100 000 руб. — 800 руб. плюс 3% от суммы свыше 20 000 руб.;

от 100 001 руб. до 200 000 руб. — 3 200 руб. плюс 2% от суммы свыше 100 000 руб.;

от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. — 5 200 руб. плюс 1% от суммы свыше 200 000 руб.;

свыше 1 000 000 руб. — 13 200 руб. плюс 0,5% от суммы свыше 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

Если в отношении виновника пожара возбуждено уголовное дело, то гражданский иск можно предъявить в рамках уголовного производства. В этом случае уплачивать госпошлину не нужно (ч. 10 ст. 31 , ст. 44 УПК РФ).

К исковому заявлению приложите следующие документы (ст. ст. 131 , ГПК РФ):

1) акт о пожаре;

2) акт залива квартиры;

3) договор с независимым оценщиком и квитанцию об оплате его услуг;

4) отчет независимого оценщика о стоимости причиненного вам ущерба;

5) расчет взыскиваемой суммы;

6) иные документы, обосновывающие ваши требования;

7) копии искового заявления и прилагаемых к нему документов по числу ответчиков и третьих лиц.

Для разрешения судебного спора вам может потребоваться квалифицированная юридическая помощь специалиста, а в случае представления ваших интересов в суде — нотариальная доверенность на представителя (ст. ст. 185 , 185.1 ГК РФ; ч. 2 ст. 53 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя суд может полностью или частично взыскать с ответчика в вашу пользу по письменному ходатайству (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. п. 2 , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Шаг 6. Примите участие в судебных заседаниях и получите решение суда

После вынесения решения суда дождитесь его вступления в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Срок для подачи апелляционной жалобы — месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 209 , ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу после рассмотрения судом жалобы, если обжалуемое решение не было отменено. Если решение суда первой инстанции было отменено или изменено и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).

Обратите внимание!

Обоснованные суммы компенсации ущерба от повреждения вашего имущества НДФЛ не облагаются.

Подготовлено на основе материала

адвоката Богаткова С.А.

Судья …

Докладчик … Дело № …

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего …

судей …

при секретаре …

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске …2017 года гражданское дело по иску … к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром

по апелляционной жалобе представителя … — … на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда …, объяснения … и её представителя — Повелициной Ю.Е., представителя … — …, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

… обратилась в суд с иском к … о возмещении ущерба, причиненного пожаром, расходов.

В обоснование иска указано, что …2016 г. произошел пожар в садовом доме, принадлежащему истцу на праве собственности. В результате пожара истцу был причинен значительный материальный ущерб, поскольку сгорел садовый дом. Кроме того, ущерб был причинён имуществу, находящемуся на момент пожара в доме.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …2016 г. очаг пожара находился на втором этаже садового дома № … по улице …, СНТ «…». Дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому району был сделан вывод о том, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможности нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропривода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома. Далее огонь распространился на ее участок.

В связи с тем, что имущество истца сгорело, ей причинен материальный ущерб. Размер ущерба, причиненного её имуществу в результате пожара, согласно заключению эксперта составил: стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром — … рублей, стоимость предметов мебели, бытовой техники — … рублей, всего … рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, … просила взыскать с … сумму причинённых убытков в размере … рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере … рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере … рублей. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года исковые требования … удовлетворены. С … взыскано в пользу … в возмещение ущерба, причиненного пожаром … рублей, расходы по оплате отчета об оценки причиненного ущерба в сумме … рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме … рублей.

С данным решением не согласен … и в апелляционной жалобе его представитель — … просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения решения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на которое ссылается суд в своем решении, было отменено заместителем прокурора Новосибирского района Новосибирской области, по материалу проводилась дополнительная доследственная проверка и процессуального решения не принято.

Таким образом, факт причинения какого-либо ущерба истице именно по вине ответчика … в связи с пожаром, произошедшем …2016 г., не установлен. Это подтверждается и показаниями допрошенных в суде свидетелей … и представителя третьего лица — …, пояснивших, что причиной возгорания садовых домиков в СНТ «…» зачастую является их поджоги лицами цыганской национальности, которые беспрепятственно попадают на территорию СНТ, которое практически не огорожена забором.

Апеллянт указывает, что никаких умышленных действий по уничтожению имущества истицы … не совершал, в день пожара и на следующий день он находился на своем рабочем месте, что подтверждается официально заверенной справкой, приобщенной судом к материалам дела. Все это свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, и следовательно, об отсутствии обязанности возмещения материального ущерба, причиненного пожаром.

Также в жалобе апеллянт выражает несогласие с выводом суда о стоимости уничтоженного пожаром имущества истца, поскольку судебная экспертиза в ходе рассмотрения дела не назначалась и не проводилась по причине отсутствия имущества, которое было полностью уничтожено при пожаре, а отчеты, на которых основано решение, сделаны исключительно со слов истицы, что ставит под сомнение достоверность стоимости оцененного имущества.

На данную апелляционную жалобу … поданы возражения, в которых просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда №14 от 05 июня 2002 г. «О судебной практике по делам о нарушении Правил пожарной безопасности, уничтожений или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательств или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу вышеуказанных положений закона, при отсутствии доказательств причинения вреда иным лицом, в том числе при совершении противоправных действий, достаточным основанием для отнесения имущественной ответственности на собственника имущества, послужившего очагом распространения пожара, обязанного его содержать надлежащим образом, в том числе в отношении Правил противопожарной безопасности, является принадлежность лицу этого имущества, за надлежащее противопожарное состояние которого последний несет ответственность в силу закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, … является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», адрес: ул. …, д. …. … является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. ….

…2016 года примерно в … час … минут произошел пожар в садовых домах, расположенных по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, СНТ «…» ул. .., № …, № …, № ….

В результате пожара, на участке № …, принадлежащем …, уничтожен садовый дом и находящиеся внутри него имущество, на площади 36 кв.м.

…2016 г. по материалам предварительной проверки в ФБУ СЭУ ФПС ИПЛ по НСО была назначена пожарно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта № … установлено, что предполагаемый очаг пожара находится под крышей садового дома № … по ул. …. Версии о возникновении пожара по причине сварочных работ либо воздействие непотушенного табачного изделия можно считать маловероятным. Подтвердить или опровергнуть возникновение пожара в результате поджога либо вследствие аварийного режима работы электрооборудования не представляется возможным. С учетом сведений, содержащихся в объяснениях очевидца происшествия, можно предположить, что пожар распространялся из-под кровли на сгораемые конструкции первого этажа дома № …, а затем к дому № … по ул. ….

Постановлением дознавателем ОНДиПР по Новосибирскому районк УНДиПР от ….2016 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ст. 219 УК РФ, за отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что наиболее вероятной причиной пожара явилось нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, выразившееся в возможном нарушении изоляционного слоя токоведущих жил электропровода и при возникновении больших переходных сопротивлений, при которых произошел процесс выделения тепловой энергии, в результате чего, произошло воспламенение деревянных конструкций мансардного этажа строения садового дома … по ул. …. Далее огонь распространялся по сгораемым конструкциям дома на рядом располагающиеся строения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку собственником дома, от которого произошло возгорание дома истца, является …, следовательно, именно он является причинителем вреда имуществу … В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с … в пользу … сумму причиненного ей материального ущерба, причиненного пожаром.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины … в возникновении пожара, поскольку причиной пожара мог быть поджог, являются несостоятельными и носят лишь вероятностный характер, поскольку ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины в причинении вреда …

Не влияют на правильность постановленного решения и доводы апелляционной жалобы о несогласии со стоимостью уничтоженного пожаром имущества истца. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (возражений). В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате пожара, истцом представлено заключение эксперта № … и экспертное заключение № …, в соответствии с которыми, стоимость одноэтажного каркасно-засыпного дачного дома, уничтоженного пожаром ….2016 г., находящегося по адресу: Новосибирский район, ст. …, СНТ «…», ул. …, д. … на …2016 г. составляет … рублей, рыночная стоимость предметов мебели, бытовой техники на дату оценки …2016 г. составляет … рублей.

При этом данный размер ущерба ответчиком в ходе судебного заседания оспорен не был, доказательств, опровергающих выводы данных заключений, ответчиком в суд первой инстанции не представлено.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции стороны ответчика по делу и переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от …2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя … — … — без удовлетворения.

Председательствующий …

Судьи …